2. Приносите больше пользы, чем получаете сами. Довольно легко заметить, что Берни Мэдофф не следовал этому правилу, как и другие титаны Уолл-стрита, которые дошли до того, что раздавали себе миллиардные бонусы, попутно разрушая нашу экономику. Сложно оценить с этой точки зрения представителей малого бизнеса, но довольно ясно, что большинство компаний на самом деле приносят выгоду своему сообществу и своим клиентам, также как и себе, а наиболее успешные компании для этого создают самораскручивающийся цикл взаимовыгодного обмена ценностями со своими клиентами.
Например, банк кредитует представителей малого бизнеса, видит их успех, возможно, ссужает им ещё больше денег, наращивает обороты, нанимает новых работников, принимает ещё больше депозитов и помогает ещё большему количеству предпринимателей. Энергия этого цикла способна вытягивать людей из нищеты, что хорошо видно на примере микрофинансовых организаций, таких как Гремин Банк. Этот банк явно сконцентрирован на том, чтобы приносить больше пользы, чем он получает сам, в отличие от Фанни Мэй, Фредди Мак или Washington Mutual, или многих других обанкротившихся финансовых учреждений, вовлечённых в нынешний финансовый крах. Возможно, они начинали с правильных принципов, но в какой-то момент они явно стали больше озабочены своей собственной выгодой.
Если вы следуете этому принципу, вы можете вдруг обнаружить, что другие заработали на ваших идеях больше, чем вы сами. Это нормально. Я видел не одного миллиардера (и огромное количество стартапов, которые пытаются повторить их путь), которые признавались, что их коммерческая деятельность началась с нескольких книжек O'Reilly. У меня были бизнесмены, которые по их словам, нашли идею для бизнеса в чём-то, что я сказал или написал. Это хорошо! Я вспоминаю, как на заре интернета, после моего выступления в магазине Borders, один из покупателей сказал: «Знаете, вы только что дали своим конкурентам программу издания на год вперёд». Если моя цель состоит в том, чтобы «изменять мир, распространяя знание инноваторов», то я просто восхищён, что мои конкуренты помогают мне в этой миссии!
Посмотрите вокруг. Скольких людей вы трудоустроили на хорошую работу? Сколько клиентов используют ваши продукты, чтобы заработать себе на жизнь? Скольких конкурентов вы породили? Скольким людям вы помогли, не получив ничего взамен?
В «Отверженных» есть замечательный отрывок о той пользе, которую принёс Жан Вальжан как бизнесмен (работая под псевдонимом Дядюшка Мадлен). Благодаря успехам своей отрасли промышленности он сделал процветающим весь свой регион, так что «не было ни одного самого ветхого кармана, где бы не завелось хоть немного денег; не было такого бедного жилища, где бы не появилось хоть немного радости». И ключевой момент:
Он богател и сам, но, как ни странно это для простого коммерсанта, он, видимо, не считал наживу своей основной заботой. Казалось, он больше думал о других, чем о себе.
Фокусироваться на значительных целях, а не на зарабатывании денег, а также приносить больше пользы, чем вы получаете сами — это тесно связанные принципы. Первый — это испытание для тех, кто начинает что-то новое, а второй — это более сложный тест, который вы должны пройти, чтобы создать нечто жизнеспособное.
Возьмите Microsoft. Они начали с большой цели: «компьютер на каждом столе и в каждом доме» и на протяжении многих лет безукоснительно приносили больше пользы, чем получали сами. Они помогли родиться целой индустрии ПК; они построили платформу для процветания многих мелких софтверных вендоров. Но со временем они начали брать больше ценностей, чем отдают: когда стоимость ПК упала, производителям железа пришлось выживать на крохотной марже, в то время как Microsoft собирала монопольную сверхприбыль. Бит за битом, Microsoft поглотила собственную экосистему разработчиков, встраивая достижения успешных стартапов в собственные продукты, и используя свою операционную систему для разорения инноваторов. Как я писал повсеместно, я убеждён, что Microsoft должна переключиться на большие цели за пределами собственной рентабельности, и приносить больше пользы, чем получает сама, если она хочет преуспеть. (как раз на прошлой неделе Дэнни Салливан написал отличную статью о стратегическом преимуществе этой идеи).
Или возьмите Google. Опять же, гигантская цель: «организовать всю информацию мира». И как Microsoft в ранние годы, они позволяют другим процветать за свой счёт, и сами при этом зарабатывают кучу денег. Любая компания, которая присутствует в интернете, может просто глянуть на свои логи, чтобы убедиться, кто кому приносит больше пользы. Сколько трафика вы получаете от Google? Но опять, как я уже писал, этот тест до сих пор маячит в будущем Google. Будут ли они и дальше приносить больше пользы, чем получать, либо начнут искать больше прибыли для самих себя?
Это вопрос равновесия. Каждый бизнес должен следить за минимальным уровнем рентабельности, каждый человек должен позаботиться о крыше над головой и обеспечить средства к существованию для своих близких. Но взгляните внимательно: как много вы думаете о себе и о том, что можете получить, по сравнению с мыслями о том, сколько вы можете принести пользы другим?
Довольно сложно сохранять внимание на больших задачах перед лицом экономического спада, потому что главной видится задача сохранить заработок. Я вспоминаю некоторые из тех решений, которые я принял после краха доткомов в 2001 году, когда я начал гораздо больше заботиться о выживании моего бизнеса, чем о создании ценностей для общества. Мы опубликовали несколько книжек-клонов, о которых я действительно сожалею; а вещи, которые не имели отношения к поддержанию бизнеса на плаву, стали фундаментом нашего будущего.
Но двух вышеперечисленных тестов недостаточно, ибо становится ясно, что нам также нужна долговременная экологическая перспектива. Поэтому я бы добавил третий принцип.